Биология - Кембрийский взрыв
09 февраля 2011Оглавление:
1. Кембрийский взрыв
2. Источники информации
3. Палеонтологические свидетельства
4. Выводы
5. Возможные причины «взрыва»
внезапное появление в раннекембрийских отложениях окаменелостей представителей многих подразделений животного царства, на фоне отсутствия их окаменелостей или окаменелостей их предков в докембрийских отложениях. По мере накопления палеонтологических данных интерпретация кембрийского взрыва неоднократно изменялась.
| Докембрий | Фанерозой | Эон | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Палеозой | Мезозой | Кайнозой | Эра | ||||||||||
| Кембрий | Ордо вик |
Сил ур |
Девон | Карбон | Пермь | Триас | Юра | Мел | Палео ген |
Нео ген |
П-д | ||
| 4570 | 542 | 488,3 | 443,7 | 416 | 359,2 | 299 | 251 | 199,6 | 145,5 | 65,5 | 23,03 | млн. лет ← |
|
| 2,588 | |||||||||||||
История и проблематика
Начиная с Уильяма Баклэнда, геологам было известно о существовании границы отложений, ниже которой ископаемые останки не обнаруживаются. В 1859 году Чарлз Дарвин рассматривал это «почти полное, насколько теперь известно, отсутствие под кембрийскими слоями формаций, богатых ископаемыми» как такой аргумент против его теории эволюции, на который у него нет удовлетворительного ответа. Дарвин посвятил отдельную главу своей работы «Происхождение видов» обсуждению этой проблемы. Его собственная гипотеза состояла в том, что в докембрии нынешние континенты могли находиться на океанском дне, на глубинах, где не могли формироваться ископаемые останки.
В 1914 году американский палеонтолог Чарлз Уолкотт, занимавшийся изучением североамериканских ископаемых, ввёл понятие «липалианского» периода, не представленного в окаменелостях из-за того, что тамошние организмы не сохранялись. Предполагалось, что именно эти несохранившиеся организмы и были предками кембрийской фауны.
В целом ранняя проблематика «кембрийского взрыва» состояла в попытках объяснить внезапное появление окаменелостей на нижней границе Кембрия и их отсутствие в более древних отложениях — как свидетельствах существования или не существования жизни в предшествующий период истории Земли.
Современный интерес к данной теме был подогрет работой Гарри Уиттингтона и его коллег, которые в 1970-х годах повторно проанализировали ряд окаменелостей в сланцах Бёрджес и заключили, что большинство из них являются останками организмов, принципиально отличных от любых ныне существующих животных. Ставшая популярной работа Стивена Гулда «Удивительная жизнь» открыла эту тему для широкой публики и вновь сделала актуальной проблему существования и природы кембрийского взрыва. Хотя и существенно расходясь в деталях, как Уиттингтон, так и Гулд предположили, что все современные типы животного царства возникли на границе кембрия почти внезапно, не будучи потомками ранее существовавшей фауны.
Однако другие исследования, как относящиеся к 1970-м годам, так и более поздние, отмечали, что сложные животные, сходные с современными видами, возникли задолго до начала кембрия. В любом случае, многочисленные свидетельства в пользу существования жизни задолго до кембрия сняли с повестки дня вопрос о «Кембрийском взрыве», как феномене внезапного возникновения жизни.
Вопрос же о причинах и механизмах очередного роста сложности и разнообразия форм жизни на границе кембрия, не являющихся потомками исчезнувших хайнаньской и вендской биот, остаётся открытым. На сегодняшний день проблематика «Кембрийского взрыва» сосредоточена на двух ключевых вопросах:
- действительно ли в раннем кембрии произошёл «взрывной» рост разнообразия и сложности организмов, и
- что могло послужить причиной столь быстрой эволюции.
Просмотров: 15879
|
|