Биология

Биология - Тип леса - Современные принципы классификации типов леса в России и бывшем СССР

Классификация типов леса по напочвенному покрову

Согласно принципам классификации В. Н. Сукачёва, для каждой формации строится эдафо-фитоцентоическая схема. Группы типов леса приурочиваются к фитоцентотическим условиям. Каждая группа слагается из типов леса. Один из них является наиболее характерным, другие изменяются в направлении сближения с соседней группой. Результатом являются эдафо-фитоценотические ряды, классическим примером которых является «крест Сукачёва»:

Эдафо-фитоценотические ряды В. Н. Сукачёва для ельников. Ряд А — возрастание сухости и бедности почвы, ряд B — увеличение застойного увлажнения почвы, ряд C — возрастание богатства почвы при нормальном увлажнении, ряд D — возрастание проточного увлажнения, ряд E — ухудшение аэрации почв с проточным увлажнением.

Наименование типа леса в классификации В. Н. Сукачёва и аналогичных даётся по преобладающей древесной породе и другому характерному признаку, как правило — по преобладающему растению в кустарниковом, травяном или мохово-лишайниковом ярусе. Сам Сукачёв считал необходимым использование в качестве основы лесной типологии почвенной классификации, а использование характеристики по доминирующим растениям полагал её косвенным аналогом.

Березняк травяно-болотный. Юг Томской области.

Кедровник крупнотравный. Северо-Восточный Алтай.

Тип леса, согласно В. Н. Сукачёву, приурочен к определённой климатической области. Лесотипологическая классификация, соответственно, имеет зональный характер.

Классификация типов леса по напочвенному покрову широко применяется в зоне тайги, хвойно-широколиственных лесов, а также в условиях других зон, если антропогенное влияние относительно мало сказывается на кустарниках, травах или мохово-лишайниковом покрове.

Критика классификации типов леса по напочвенному покрову

В упрёк В. Н. Сукачёву ставилось недостаточно полное и точное раскрытие взаимодействия ведущих факторов в выделении типов леса:

О том, что экологические ряды <…> не перешли в пределах «обобщённой системы» в нечто более широкое и глубокое, свидетельствуют следующие особенности «системы». Во-первых, само взаиморасположение рядов хотя и строится на противопоставлениях, но эти противопоставления не имеют элементарного основания. Ряд А нарастающей сухости почв <…> противопоставлен ряду нарастающего «проточного увлажнения» <…>. Ряд В нарастающего «застойного увлажнения» <…> противопоставлен ряду С нарастающего богатства почвы <…>. Нет необходимости доказывать, что эти противопоставления случайны. Гораздо больше оснований было бы поступить так, как это сделали лесоводы в своей эдафической классификации, исходя из противопоставлений: 1) качественных — пищи растений и влаги и 2) количественных — максимумов и минимумов пищи растений и влаги.

— П. С. Погребняк, 1955, с. 217

Невозможно представить себе выход из линий креста в сторону заключённых между ними секторов на основе «координат», если воображаемые оси X и Y имеют столь пёстрое содержание: ось Х содержит в себе и меняющееся увлажнение и меняющееся плодородие почв, а ось Y — меняющиеся увлажнение, аэрацию и плодородие почвы, причём всё это с весьма неопределённым «преобладанием» то одного, то другого фактора.

— Там же, с. 218

Пример классификации типов леса по напочвенному покрову

Для кедровых лесов подтаёжной части Западной Сибири.

Пример описания типа леса по напочвенному покрову

Широкотравные кедровники встречаются на наиболее высоких плато в северной части зоны подтайги Западной Сибири.

Почвы богатые, суглинистые, хорошо дренированные.

Припоселковые кедровники чистые по составу, для таёжных характерна примесь пихты, иногда второй пихтовый ярус.

Сомкнутость крон 0,4—0,6.

Травяной покров очень разнообразен, наиболее типичны сныть обыкновенная, борец высокий, какалия копьевидная, кислица обыкновенная, володушка золотистая, осока шаровидная, щитовник Линнея Newm.), вейник лесной Roth.), ирис русский, линнея северная, подмаренник северный, орляк обыкновенный Kuhn), купена лекарственная.

Классификация типов леса по почвенным условиям

Традиция использования почвенных условий в лесной типологии начинается с А. А. Крюденера. Диагностировать типы леса он предлагал по влажности и механическому составу почвы, а также аэрации, виду гумуса, периодичности увлажнения. Поскольку древостой в наименовании типов леса не учитывается, то классификация Крюденера составлена, по сути, для типов лесорастительных условий; эта особенность сохранилась и в работах его последователей.

Позже классификация А. А. Крюденера модифицировалась как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения. Классификации, разработанные на основе почвенных условий, могли как характеризовать разнообразие типов леса одного физико-географического района, так и быть интразональными.

В настоящее время из классификаций этого типа наибольшее распространение получила классификация П. С. Погребняка. В качестве классификационных признаков он указывал влажность почвы и её плодородие:

Свою классификацию П. С. Погребняк считал интразональной.

Классификация типов леса по почвенным условиям наиболее распространена в лесостепной и степной зонах, где напочвенный покров под антропогенным влиянием зачастую сильно изменён, что резко снижает его ценность в качестве диагностического признака.

Критика классификации типов леса по почвенным условиям

Область применения классификаций, основанных почвенных условиях, сужается из-за невозможности объективной оценки плодородия почвы. Кроме того, попытки распространить их на все климатические зоны приводит к тому, что к одному типу оказываются отнесёнными леса, различающиеся между собой очень сильно:

В «сложные субори», или «сугрудки», или «сурамени» включаются в лесах северной тайги ель и сосна, в северо-восточной части — ель, пихта, сосна и лиственница. Сюда же входят сосново-елово-дубовые и елово-широколиственные древостои более южных широт. Затем сюда попадают «климатические формы» — сосново-дубово-грабовые на западе, безграбовые сосново-дубово-кленовые на востоке и сосново-еловые леса в Полесье. К этой же категории относятся буковые и каштановые древостои. Наконец, сугрудки включают такие климатические варианты, как крымскую сосну в Крыму и сосну пицундскую в Закавказье.

— М. Е. Ткаченко, 1955

Пример классификации типов леса по почвенным условиям

В ленточных борах Алтайского края из-за значительных и неоднократных нарушений естественной лесной среды напочвенный покров изменён весьма значительно. Поэтому для выделения типов леса там использовались различные варианты классификации по почвенным условиям.

Согласно лесоустройству 1950-х гг., в ленточных борах преобладают следующие типы:

• сухой бор высоких бугров;

• сухой бор пологих всхолмлений;

• западинный бор.

Остальное приходится на долю травяного бора и березняков по понижениям и болотам. Доля сухих типов уменьшается, а свежих возрастает по мере продвижения на северо-запад.

Пример описания типа леса по почвенным условиям

Сухой бор высоких бугров А₀ встречается на вершинах и верхних частях склонов дюн, приподнятых над западинами на 7 м и более. Глубина залегания грунтовых вод превышает возможности растений по её извлечению.

Почвы сухие, рыхлые, слабогумусированные и малоплодородные, с признаками оподзоливания.

Древостой одноярусный, чистый, размещение куртинное. Полнота 0,2—0,4. Корневая система простирается на 10—15 м от ствола.

Подрост очень редкий, сосредоточен в конусе полуденной тени крупных деревьев.

В травяном покрове преобладают типчаково-тонконоговая и злаково-осоковая ассоциации. Проективное покрытие 20—30 %.